Директора заменили управляющим‑ИП. Как удалось доказать деловую цель

Директор компании может быть заменен сторонним управляющим, являющимся индивидуальным предпринимателем. ФНС может заподозрить организацию в попытке скрыть трудовые отношения. Но если доказать деловую цель такого договора, можно опровергнуть доводы налоговиков.

Суть ситуации

У компании имеется единственный участник. Фирма заключила с ним договор управления, передав ему функции единоличного органа управления. До этого момента такие полномочия реализовывались директором ООО. Дополнительная сложность в том, что директором была супруга нового управляющего.

ФНС заподозрила компанию в попытке подмены трудовых правоотношений гражданскими с целью снижения налоговой нагрузки. Налоговики указали, что до этого ИП почти не занимался предпринимательством в данной сфере. Ранее он работал в этой организации и фактически выполнял такие же функции.

Использование такой схемы позволило организации снизить финансовую нагрузку за счет уменьшения страховых взносов и НДФЛ. Также был уменьшен налог по УСН.

Доводы ФНС

Налоговики указали на взаимозависимость всех участников схемы. По их мнению, никакого практического смысла в заключении договора управления не было. Размер вознаграждения был завышен, что также, по мнению налоговой, говорит о том, что действия являются прикрытием попытки неправомерного уменьшения расходов.

Разрешение спора в суде

Первая инстанция встала на сторону ФНС. Доводы инспекции о притворности схемы и ее направленности на снижение налогооблагаемой базы показались судье оправданными. Подмена трудовых отношений была признана. Но вот в апелляции и кассации организации удалось убедить суды встать на свою сторону.

Суды сослались на определение ВС от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651. Они согласились, что лица являются взаимозависимыми, но указали, что это не оказывает никакого влияния на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды встали на сторону компании по той причине, что договор исполнялся фактически. Он не был формальным, так как представитель фирмы смог обосновать этот факт дополнительными документами. Кроме того, ФНС не оспаривала того факта, что ИП выполнял ряд функций:

• вел кадровый учет;

• занимался трудовой политикой;

• участвовал в переговорах с контрагентами.

ИП была выдана доверенность, посредством которой он банковские операции, открывал счета, реализовал переводы. Он действовал в интересах организации.

Полученные средства предприниматель тратил не только для достижения личных целей. Он приобрел объект недвижимости, который впоследствии передал компании в аренду.

Необоснованность размера вознаграждения также не была принята судом. Работы выполнялись эффективно, нарушений со стороны ИП не замечено. Другие управленческие кадры к работе не привлекались. Это говорит о том, что лицо выполняло свои обязанности в полной мере.

Привлечение стороннего управляющего, даже если он является зависимым от учредителя лицом, не является нарушением само по себе. Но такой факт привлечет внимание ФНС, после чего может последовать дополнительная проверка.

Компания Самитов Консалтинг рекомендует сразу позаботиться о правильном оформлении правоотношений с управляющими. Все его действия должны отражаться юридически. Мы поможем вам избежать трудностей в будущем по таким вопросам, а также в любой ситуации, когда ФНС подозревает компанию в получении необоснованной налоговой выгоды и сокрытии трудовых отношений. Звоните нам и пишите на нашем сайте – мы подскажем, как действовать дальше.