В судебной практике был случай, когда фискалы не перевели компанию на упрощенку из-за того, что поздно получили соответствующее уведомление. При этом компания отправила его в срок, а задержка произошла из-за работы почты. Дело рассматривалось в суде. Как оно решилось, рассказывает эксперт компании Самитов Консалтинг.
В чем состоял спор
Компания захотела с 2021 года перейти на упрощенку и для этого 18 декабря 2020 года направила фискалам простое письмо, в котором содержалось соответствующее уведомление. Но в феврале 2021 года от фискалов получен отказ. Свои действия они объяснили тем, что поздно получили уведомление. Компания не согласилась с этим решением и подала иск в суд.
Что в итоге решил суд
В этом деле арбитры приняли сторону компании. Ведь по закону она должна была известить налоговиков о переходе на упрощенку не меньше, чем за сутки до 31 декабря 2020 года. А в нашем случае корреспонденция была передано на почту еще 18 декабря 2020 года, то есть, компания уложилась в сроки.
При этом фискалы сначала сознались в том, что получили уведомление 26 января 2021, а потом заявили, что их не так поняли. Отстаивая свою точку зрения, проверяющие начали утверждать, что компания отправляла им еще одно заказное письмо, в котором содержался запрос о том, могла ли она работать по упрощенке с нового года. Именно это письмо получили фискалы, а не само уведомление.
Но суд указал, что заказное письмо было получено фискалами 25 января 2021 года. А в своем ответе, который содержал отказ на упрощенку, они указали ссылку на другое письмо, которое компания, со слов проверяющих, вообще не отправляла.
Кроме того, после передачи первого отправления на почту, на дальнейший ход событий фирма уже повлиять не могла. Сроки доставки письма в ФНС не зависели от желания отправителя. Поэтому компания не может нести ответственность за долгую доставку уведомления.
Но дело могло решиться и в пользу ФНС. Почему?
Смотрите, в данном случае компания допустила оплошность. Ведь уведомление о переходе на упрощенку было направлено простым письмом. А его адресат может и не получить (в нашем случае ФНС). И если бы инспекторы сами бы не сказали, что все-таки это уведомление им пришло, то решение арбитров было бы другим. Помните, дорогой друг, что простое письмо не может служить доказательством в суде. Для наглядности рассмотрим еще один пример из судебной практики.
Предприниматель захотел перейти на ЕНВД и известил об этом налоговую простым письмом. Оно не было зарегистрировано в программе почтового отделения и не имело трек-номера для отслеживания. То есть, не было возможности понять, куда оно в результате пришло. А проверяющие в суде сказали, что не получали от ИП вообще ничего, поэтому он не может перейти на вмененку. Арбитры поддержали их позицию.
Эти два случая показывают, что первостепенное значение для суда имеет именно дата отправки письма, а его получения. Но для этого нужно доказать, что корреспонденция была отправлена либо получена адресатом. Самым простым решением будет направить письмо с уведомлением о получении или с трек-кодом. Так у вас будет возможность отследить его путь и доказать получение.
Если у вас остались вопросы, приглашаем на консультацию к нашим экспертам. В компании Самитов Консалтинг работают только опытные бухгалтеры и юристы с практикой от 5 лет. Они помогают бизнесу в решении самых сложных и нестандартных задач. А успешность такого сотрудничества подтверждается благодарственными письмами и отзывами клиентов. Чтобы стать одним из них, просто напишите нам в онлайн-чат или закажите обратный звонок. Ответа наших менеджеров долго ждать не придется.
Нужна помощь? Оставьте заявку и мы вам перезвоним
