1. Главная
  2. Блог
  3. Когда компания сможет признать комиссию, удержанную банком, незаконной и вернуть деньги. Часть 2

Когда компания сможет признать комиссию, удержанную банком, незаконной и вернуть деньги. Часть 2

С 1 июля банки не могут удерживать комиссии, ссылаясь на подозрительность переводов клиента. В соответствии с ФЗ РФ №115 от 07.08.2001 это делать категорически запрещается. Поэтому банки стали использовать другие возможности для получения денег во время заключения и исполнения договора на банковское обслуживание компании. По этой причине эксперты компании Самитов Консалтинг рассказывают, как условия о таких комиссиях признать незаконными и вернуть деньги, какие доводы использовать в суде, чтобы банк не мог сослаться на свободные условия договора.

В соответствии с п.2 информационного письма Президиума ВАС №147 от 13.09.2011 любой договор может быть признан договором присоединения и оспорен при выполнении определенных условий. Они заключаются в следующем: один из участников не мог влиять на содержание договора, а второй — предлагал заключение только на своих правилах.

Закон не предусматривает плату за проверку «подозрительных» операций

Закон не предусматривает плату за проверку «подозрительных» операций

В соответствии с ФЗ РФ №112 от 16.04.2022 с 1 июля банки не имеют право взимать комиссию за проверку «сомнительных» операций. Если банк сделал это, такое решение можно оспорить и вернуть деньги. До того как этот закон вступил в силу, Верховный суд также указывал на это: в «антиотмывочном» законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банкам использовать комиссии, как меру против легализации незаконных доходов. Клиент не должен нести расходы из-за такого контроля. Основанием для таких выводов стал иск, поданный компанией, которая хотела вернуть банковскую комиссию, удержанную за перевод средств с расчетного счета компании в пользу физлиц. Комиссия составила 9% от суммы перевода. Первые 3 инстанции встали на сторону банка, указав, что он может устанавливать «заградительный» тариф на подозрительные операции в пользу граждан, если сумма больше 600 тыс. рублей. Это экономическая мера, используемая банками для борьбы с отмыванием денег.

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, указав, что законодательство не позволяет банкам взыскивать повышенные комиссии за операции, которые покажутся ему подозрительными. Кроме того, такие комиссии фактически выступают платой за совершение сомнительных операций. Суд взыскал с банка комиссию, как неосновательное обогащение (определение ВС по делу №А45-20530/2020 от 07.12.2021).

Такой же позиции придерживается и гражданская коллегия Верховного суда. В рассматриваемом деле договор на обслуживание банковского счета содержал условие, по которому банк получал право на взыскание комиссии в размере 10%, если ему покажется, что операции, совершаемые клиентом, несут для него репутационные риски. Банк выявил подозрительные переводы и списал 500 тыс. рублей комиссии за закрытие счета. Компания потребовала вернуть эти средства. Три судебные инстанции отказались это делать, ссылаясь на ФЗ РФ №115. Верховный суд не поддержал их решение, так как в договоре не разъясняется понятие репутационных рисков для банка. То есть, ссылаясь на это условие, банк может произвольно толковать это понятие и списывать деньги со счетов по своему усмотрению (определение ВС по делу №5-КГ20-54-К2 от 30.06.2020).

Банк не имеет права выполнять свои публичные функции за счет компании-клиента

Защищая свои интересы, настаивайте на том, что банк не имеет права перекладывать на вашу компанию расходы на проверку законности переводов. Например, объяснять взыскание комиссии тем, что потребовалось запрашивать дополнительные документы. В нашем примере банк заблокировал доступ компании к системе «Банк-Клиент» и запросил финансово-хозяйственную документацию. Она была предоставлена, но доступ к системе банк не открыл. Кроме того, был заблокирован счет и удержана комиссия, как «за перечисление остатка средств при закрытии».

Компания не согласилась с таким решением банка и потребовала вернуть комиссию. Суды трех инстанций поддержали требования клиента. Кассация указала на то, что:

  1. У банка нет права устанавливать комиссии, у которых отсутствует экономическое обоснование.

  2. Банк контролирует легализацию денег в публичных интересах. Эту обязанность на него возлагает закон, а не договор с клиентом.

По этим причинам у банка нет оснований ссылаться на свои публичные функции, чтобы извлечь дополнительную выгоду с клиента (постановление АС Московского округа по делу №А40-52359/2020 от 20.05.2022).  

В другом случае из судебной практики банк в одностороннем порядке перевел предпринимателя на тариф «Особый» и за 6 месяцев операций удержал комиссий на общую сумму больше 300 тыс. рублей. Такие действия объяснялись тем, что банк пытался минимизировать риски сомнительных транзакций. Суды встали на сторону ИП, так как банк не имеет право произвольно определять и контролировать денежные потоки клиентов и по своему усмотрению ограничивать их возможности по использованию денег. А установка разных тарифов в зависимости от полноты документов, представленных клиентом, противоречит ГК (постановление АС Московского округа по делу №А40-187396/2021 от 23.05.2022).

банки не могут навязывать потребителям обязательную страховку

Условия о дополнительном страховании ущемляют заемщика, а значит недействительны

Арбитры указывают на то, что банки не могут навязывать потребителям обязательную страховку при получении кредита. Такие условия дискриминационны и ущемляют права потребителей. Подтверждением тому служат решения ВС РФ по делу №А75-14038/2018 от 26.06.2019 и по делу №А76-3951/2018 от 04.04.2019.

В одном из них суд поддержал позицию Роспотребнадзора, который предписал банку аннулировать условия о коллективном страховании. Банк был согласен выдать кредит и без страховки, но ставка при этом увеличилась бы на 6%. Верховный суд указал на то, что такая разница предопределяет выбор потребителем программы кредитования. В другом деле условия о страховании обременяли потребителя тем, что при его выходе из программы процентная ставка автоматически увеличилась бы на 6%. Такие условия также нарушают права потребителей.

Банки часто взимают с клиентов комиссии, которые не имеют экономического обоснования, так как в большинстве случаев клиенты (особенно небольшие компании и ИП) даже не пытаются оспаривать такие решения. Судебная практика по таким случаям еще не очень велика. Поэтому если у вас возникли подобные проблемы, лучше обратиться к специалистам.

В компании Самитов Консалтинг трудятся опытные бухгалтеры и юристы, которые разбираются во всех тонкостях налогового, гражданского, процессуального законодательства. Наши эксперты не только консультируют представителей различных сфер бизнеса, но и оказывают услуги по бухгалтерскому и юридическому сопровождению. Мы будем представлять ваши интересы в различных государственных органах, банках, присутствовать на налоговых проверках. Наши специалисты сделают все возможное, чтобы наше сотрудничество принесло вам максимум выгоды. Для записи на консультацию напишите нам в онлайн-чат, позвоните или закажите обратный звонок. Наши менеджеры сразу свяжутся с вами.

Комментарии для сайта Cackle
Генеральный директор «Самитов Консалтинг»
Самитов Марат
Если у тебя остались вопросы – пиши их в онлайн чат или наш WhatsApp
Бесплатные материалы
Как малому бизнесу избежать ошибок и сэкономить на налогах

Обзор 25 банков
Скачать обзор
Чтобы и денег сэкономить и наличность снять.
Бесплатный доступ к платному курсу для предпринимателей
Доступ к курсу

Курс где я рассказываю, как можно сэкономить на налогах и даю образцы документов.  Получай доступ по ссылке выше.

Чек лист по проверке поставщика
Скачать чек лист
Как снизить налог на прибыль на 33%
Скачать обзор

Обзор региональных законов по всей РФ по ссылке выше.