Кейсы

В компанию Самитов Консалтинг обратилось руководство компании, основным видом деятельности которой является производство общестроительных работ. Клиент принимает активное участие в системе государственных закупок, аккредитован на всех федеральных торговых площадках.

В настоящее время в связи с неблагоприятными явлениями в экономике страны в нашу компанию стали чаще обращаться предприниматели, которые оптимизируют налоговую нагрузку с помощью заключения договоров с самозанятыми.

В рамках ФЗ РФ №115 банки наделяются полномочиями по блокировке счетов юридических и физических лиц. В такой ситуации важно соблюсти определенный порядок обжалования действий банка, а также досконально разобраться в договоре на открытие и обслуживание счета, совершаемых операциях и иных тонкостях. Поэтому без опытных юристов решить такую проблему сложно.

В компанию Самитов Консалтинг обратился руководитель компании, основным видом деятельности которой является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Клиент зарегистрировал свою компанию относительно недавно и планировал осуществлять деятельность, выполняя работы по устройству и ремонту автомобильных дорог путем заключения субподрядных договоров.

К нам обратилась Компания, которая производила ремонтные работы специального оборудования на заводе. Оборудование является достаточно специфичным, поэтому компаний, занимающихся его диагностикой, ремонтом, запуском и настройкой в России не много.

Взыскание долгов с контрагентов требует профессионального подхода и знания соответствующих законодательных норм. Поэтому при возникновении такой проблемы следует обращаться к опытным юристам, которые разбираются во всех тонкостях гражданского, гражданско-процессуального законодательства и иных нормативно-правовых актов.

Компания Самитов Консалтинг оказывает услуги по комплексному сопровождению бизнеса. К нам обращаются не только за бухгалтерскими, но и юридическими услугами. Их востребованность объясняется высоким профессионализмом и большим практическим опытом наших специалистов.

Организация оказалась на общем режиме и смогла принять НДС к вычету от поставщика.

Налоговая нагрузка сократилась практически в 15 раз - с 360 000 до 20 000 рублей

Сократили налоги в 3 раза - с 240 000 до 80 000 рублей в год.

Был выставлен Иск в размере 38 396 334 рублей.

Через суд сэкономили для ООО "Санора" более 38,3 млн. рублей.

К нам обратился руководитель ООО, в котором числится 3 сотрудника: менеджер, бухгалтер и директор, он же учредитель. Вторым учредителем выступает тетя супруги нашего клиента. За 2021 год обороты компании составили 100 млн. рублей. Сайт у общества отсутствует, сделки заключаются с наработанной базой контрагентов. Склад для хранения продукции и собственный транспорт для ее перевозки отсутствует.

К нам за помощью обратился собственник ООО, который планирует переуступить право требования долга ИП. Отгрузка продукции, по которой возник долг, осуществлена в 2018 году. Должник планировал расплатиться с компанией нашего клиента после получения денег с государственной организации, который он реализовал свою продукцию. Но госорганизация была признана банкротом и не исполнила своих обязательств. В результате должник нашего клиента не смог расплатиться.

К нам за консультацией обратился предприниматель, зарегистрировавшийся в 2021 году, свою работу он начал с совмещения УСН (объект «доходы») и патента. В 2022 году объект налогообложения заменен на «доходы минус расходы». Патентная система применяется в отношении ремонта автотранспортных средств.

К нам обратился предприниматель из Чечни, который совместно с другими ИП владеет магазинами, продающими табачную продукцию. Будущий владелец торговой точки переехал в Чечню и на двоих с братом партнера приобрел квартиру. ИП клиента постоянно подходит к лимитам 150 млн. рублей. Остальные ИП лимитов не достигают, работают на УСН и ПСН, патент приобретается на 6 месяцев, далее продлевается ежемесячно, пока не достигнут лимита 60 млн. рублей. Все магазины используют вывеску с одним названием, при этом у трех из восьми магазинов вывески идентичные.

К нам обратилось руководство IT-компании, открытой индивидуальным предпринимателем. ИП совмещало патент и УСН (объект «доходы»), также заключались агентские договоры. ИП занимается настройкой рекламы в Яндексе и ВК. В ООО создаются сайты, а ИП занимается их продвижением. Таким способом обеспечивается пакетное комплексное обслуживание сайта заказчика.

К нам за консультацией обратилась предпринимательница из Магнитогорска. Она входила в группу ИП, на которых зарегистрировано 10 магазинов. Всего в группе было 6 ИП: одно открыто на супруга нашей клиентки, одно на нее, еще одно на брата супруга, остальные ИП зарегистрированы на сторонних людей. Магазины данной сети занимаются розничной продажей мобильных телефонов и аксессуаров, работают в Челябинске, Магнитогорске и Краснодаре. Большинство сотрудников работало неофициально.

К нам обратились собственники предприятий общепита с просьбой о проведении анализа структуры бизнеса на выявление признаков дробления и выработке мероприятий, направленных на снижение рисков по дроблению. Причиной обращения стала контрольная закупка, во время которой проверяющему не выдали чек. На этом основании клиентам был выставлен штраф, с которым они согласились.

К нам за помощью обратился ИП, работающий на УСН. Он занимается производством, розничной продажей, доставкой и установкой пластиковых окон. От наших специалистов требовалась консультация по вопросу перехода на патент для оптимизации налоговой нагрузки.

К нам за помощью обратился бизнесмен, который занимается перевозкой грузового транспорта и механизмов. Он приобрел компанию, зарегистрированную в г. Москва. Юрлицо работало на УСН, а клиент планировал свою дальнейшую деятельность с НДС. Чтобы утратить право на упрощенку, было принято решение об открытии филиала в г. Чита. Также в г. Набережные Челны действовало обособленное подразделение.

К нам обратился собственник торговой точки, находящейся на участке, который принадлежит муниципалитету. Комитет земельных и имущественных отношений (КЗИО), владеющий этим участком, обратился в суд. Истец обвинял нашего клиента в неосновательном обогащении, в связи с чем требовал взыскать с него 16 397 370 рублей и проценты за пользование землей в сумме 5 235 932 рубля.