Налоговики и практики поспорили, как правильно применять письмо ФНС по статье 54.1 НК — часть 2
Какую компанию считать «технической»
Эксперты высказали мнение, что термин «техническая» компания — очень неудачный. На самом деле речь идет о подставных компаниях. Такая фирма прикрывает собой бенефициара сделки. Инспекторы обязаны выявить выгодоприобретателя и взыскать недоимки, штрафы и пени именно с него как с соучастника налоговой схемы.
Все согласились, что участники сделки должны быть наказаны, только если причинили прямой реальный ущерб бюджету.
Важно! Если инспекторы обнаружат незаконную налоговую схему и сделка — ее непосредственная составная часть, то наказаны должны быть все ее участники.
Но сами по себе проблемы контрагента с уплатой налогов еще не делают компанию-поставщика «технической». Если она по каким-то своим внутренним причинам не может рассчитаться по долгам с бюджетом, это вовсе не значит, что за ее налоговые проблемы должен отвечать добросовестный покупатель. Получается какое-то перекладывание ответственности, когда государству становится без разницы кто виноват, главным становится получить деньги с той или иной фирмы.
Замглавы ФНС подчеркнул, что «технические» компании не обладают правами субъекта. Поэтому не могут рассчитывать, например, на сохранение налоговой тайны.
«Знай своего контрагента» - главный тезис налоговиков
Заместитель руководителя ФНС настаивает, что выражение «Знай своего контрагента» сейчас должно быть лозунгом у каждой компании или предпринимателя.
Если поставщик будет признан недобросовестным, то наказание ждет каждого покупателя. Независимо от того, знал он о его недобросовестности или нет.
Разница только в том, знала ли организация-покупатель заранее, что заключает сделку с «технической» компанией и участвовала в налоговой схеме, или не знала, но обязана была знать. В первом случае инспекторы применят к компании пункт 11 письма ФНС, а во втором — пункт 17.2. Поэтому нет никакого противоречия между двумя указанными пунктами письма.
В законе нет такой категории, как «мог знать». Есть только две категории: «знал» и «должен был знать». Ущерб бюджету нужно компенсировать в любом из этих двух случаев.
Эксперты возражают. ФНС вышла за рамки своих полномочий. Конституционный суд указал, что компания не должна отвечать за действия своего контрагента. Налогоплательщики не обладают такими возможностями для проверки потенциальных партнеров, как налоговые и правоохранительные органы.
По сути, ФНС перекладывает функции по борьбе с фирмами-однодневками на само бизнес-сообщество.
Кроме того, в ряде случаев организация не может не заключить сделку, даже если партнер кажется ей сомнительным. Например, если контрагент выиграл тендер. Или если это единственный поставщик в регионе.
Он может иметь несколько связанных с ним компаний, которые торгуют нужной продукцией. Непосредственный производитель известен, но купить у него товар напрямую нельзя. В такой ситуации бизнесу приходится делать выбор: или прекращать производство, или принимать на себя налоговые риски.
Здесь разделились мнения самих налоговиков. Часть высказалась за то, чтобы войти в положение компаний, а часть — за то, чтобы наказать их за сделку с сомнительными поставщиками в любом случае. Где найти другого поставщика нужного товара, они не пояснили.
Проблемы с длящимися сделками
Эксперты подняли вопрос о долговременном строительстве объектов. На момент заключения сделки подрядчик может быть белой компанией. Но в процессе работы стать серой. Достаточно проверить добросовестность подрядчика на момент входа в сделку или придется делать это ежемесячно?
Замруководителя ФНС высказался за второй вариант. В случае проблем с подрядчиком заказчику придется ответить вычетами по НДС и налогу на прибыль.
Чтобы подстраховаться, Виктор Бациев посоветовал включать в договор налоговые оговорки и заверения о добросовестности. Это позволит разорвать сделку, если контрагент нарушит обещания. Однако понятно, что такой ответ мало кого устроил. Во-первых, постоянно проверять всех контрагентов, занятых в строительстве крупного объекта физически сложно. Во-вторых, разрывать сделку посреди проекта, на основе каких-то сомнений, не каждый захочет.
