Кейс по претензии
Между Обществом (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем (Подрядчиком, клиентом) были заключены два договора подряда на выполнение работ по монтажу радиаторов отопления в подъездах жилого дома.
Стороны договорились, что Подрядчик выполняет часть работ, а Заказчик эту часть работ оплачивает по результату, путем подписания актов.
Работы выполнялись своевременно, в срок. Однако оплата по договору поступала с задержками. Не смотря на обстоятельства несвоевременной оплаты, Подрядчик не приостанавливал выполнение работ, чтобы успеть выполнить работы в сроки, установленные договорами.
В результате, когда выполнение работ подошло к завершению, Заказчик перестал допускать Подрядчика на территорию объекта, а также отказал в подписании актов выполнения работ. Заказчик объяснил свои доводы тем, что работы выполнены некачественно. В целях подтверждения своих доводов, Заказчик, без привлечения Подрядчика, в одностороннем порядке составил несколько актов осмотра, для чего привлек как специалистов своих же сотрудников. Урегулировать вопрос с руководством Заказчика не было возможности, так как последние просто не шли на контакт. Оплата за выполненные работы, по одному договору в части, а по-другому в полном объеме так и не поступила. Речь шла почти о пяти миллионах, не считая убытков и неустойки, сумма которых была уже более миллиона.
Подрядчик был в затруднительном положении, так как не хотел обращаться в суд, афишировать данные обстоятельства и в целом идти на конфликт с Заказчиком, боясь понести репутационные риски. Кроме того, терять время на судебное производство, а потом на исполнение решения, Подрядчика не устраивало. Однако промедление для предпринимателя было не меньшим риском, так как по-прежнему нужно платить зарплату работникам и дальше вкладывать деньги в новые проекты.
Сложность заключалась в том, что у клиента не было актов выполненных работ, он не мог бы сослаться на факт принятия работ. Данный обстоятельство был весомым аргументом для Заказчика, чтобы отказать в принятии работ, а далее потребовать возмещения убытков и неустойки с Подрядчика, где суммы могли быть посчитаны от нескольких миллионов. Таким образом, понадеявшись на честность Заказчика, большая часть работы была выполнена на риск Подрядчика.
Подрядчик, уже как клиент, обратился к нам в Авирту. Проведя анализ данного вопроса, клиенту была оказана консультация, с предложением нескольких оптимальных вариантов решения вопроса, а также проведен аудит всех документов. Выбранным вариантом решения вопроса осталась позиция возврата денег, путем выстраивания тактики досудебной работы.
В адрес Заказчика было составлено письмо претензионного порядка, где мы постарались подробно изложить свою позицию. Мы выстроили позицию, что Заказчик ведет себя недобросовестно, тем, что не исполняет свои обязательства. Его действия (бездействие) ведет Подрядчика к возникновению убытков и все возникшие расходы, включая проценты за удержание денежных средств, будут взысканы с Заказчика. Письмо содержало изложение тех рисков, которые понесет Заказчик, как репутационных, так и материальных, если он дальше будет пользоваться своим недобросовестным положением.
Обратная реакция на полученное письмо не заставила себя долго ждать. Заказчик пошёл на контакт и в течении недели, не обращаясь в суд, удалось договориться об исполнении условий договора. Заказчик больше не ссылался на некачественное исполнение работ, а Подрядчик получил своё заслуженное денежное вознаграждение.
Как итог, выстроенная тактика досудебного урегулирования вопроса, позволила извлечь для обеих сторон больше выгоды, чем усугубление спора с обращением в суд.
