Отсутствие оплаты — основной признак фиктивности сделок. Однако сегодня из-за большого количества санкций, которые накладывают на предпринимателей определенные ограничения, в фиктивности могут заподозрить и добросовестных бизнесменов.
Именно такая ситуация случилась с коммерсантом, который экспортировал товары. Предприниматель закупал продукцию у российского поставщика, выставляющего счет-фактуры с НДС. На основании этих документов у налогоплательщика возникло право на возмещение НДС, которым он, естественно, решил воспользоваться.
Налоговые инспекторы, проверяющие наличие соответствующего права, обратили внимание на то, что у покупателя имеется значительный долг перед налогоплательщиком. Последний не обращался в суд для взыскания. Именно этот факт по мнению контролирующего органа, «указывает на формальный документооборот» по экспорту.
Было еще одно замечание: среди субконтрагентов российского поставщика были предприниматели, уклоняющиеся от уплаты НДС. А это еще одно основания в копилочку подозрений о необоснованном выборе поставщика.
Чем закончился спор с налоговой
В нашем случае предприниматель принял участие, в так называемых, правовых качелях: он выиграл суд первой инстанции, проиграл второй и снова одержал победу в третьей.
Верховный суд объяснил свою позицию такими доводами:
- оспариваемая сделка полностью была оплачена покупателем;
- задолженность возникла при новых сделках.
В зале суда также было установлено, что причиной задолженности по новым сделкам стало наличие санкций против России. В данном случае речь идет об отключении подавляющего большинства российских банков от системы передачи финансовых сообщений SWIFT. Банк, клиентом которого является налогоплательщик, также попал под действие санкций.
Покупатель не отрицал факт наличия задолженности. Поэтому отрицание реальности экспорта в данном случае является необоснованным.
Предприниматель-экспортер также подтвердил легальность сотрудничества отметкой таможенного органа в ГТД и выписками с сайта ImportGenius, подтверждающими проведение операций по международной торговле.
В суде покупатель объяснил свою позицию невозможностью всесторонне контролировать деятельность субконтрагентов. Предвидеть, что они нарушают нормы налогового законодательства также невозможно. Участник судебного разбирательства своевременно сдал декларацию, отразил НДС, внес деньги в бюджет. Соответственно он имеет полное право претендовать на получение налогового вычета.
Как санкции помогают выигрывать споры с налоговиками
Ссылаясь на внезапно возникшие ограничения, предприниматели могут отстоять свою позицию в суде. Это особенно актуально в спорах, связанных с обоснованием увеличения объема доходов:
- Ухудшение финансового положения компании или усложнение алгоритма ее работы, произошедшие вследствие санкций, являются смягчающими обстоятельствами. Используя такие доводы в суде, предприниматель может снизить размер административного наказания (постановление АС Центрального округа от 24.08.2023 № А54-9974/2021).
- Предоставление перечня иностранных партнеров, которые отказались сотрудничать из-за сложившейся в мире ситуации — информация, подтверждающая потерю значительной части доходов (постановление от 07.11.2022 № А40-177758/22).
- Во время судебного заседания предпринимателю нужно объяснить суду как именно санкции повлияли на деятельность компании. В таких ситуациях недостаточно ссылаться на информацию о влиянии действующих ограничений на экономику страны (постановление АС Уральского округа от 02.10.2023 № А60-57254/2022).
Как подтвердить влияние санкций на саму организацию? Доказать наличие финансовых проблем можно с помощью писем о расторжении договоров, написанных бывшими контрагентами. Подтверждение разрыва партнерских отношений также являются электронные письма иностранных клиентов, в которых говорится о невозможности оплатить заказ или услугу. В данном случае клиент должен ссылаться на санкции или на геополитическую ситуацию в мире (постановление от 28.08.2023 № А40-155132/21).
Нужна помощь? Оставьте заявку и мы вам перезвоним
