На днях состоялась Открытая налоговая онлайн-конференция, посвященная практике применения статьи 54.1 НК РФ. Представители налоговой службы, во главе с заместителем руководителя ФНС Виктором Бациевым, пытались объяснить бизнесменам и бухгалтерам тонкости и нюансы законодательства. Основной повесткой встречи стало обсуждение письма № БВ-4-7/3060@ от 10 марта 2021 года. Представители бизнеса задали целый ряд неудобных вопросов, и далеко не на все из них нашлись адекватные ответы.
Стоит напомнить, что в письме № БВ-4-7/3060@ от 10 марта 2021 года чиновники ФНС разъяснили свою позицию о порядке применения статьи 54.1 НК РФ. В нем же налоговики очертили пределы помощи, на которую вправе рассчитывать добросовестные налогоплательщики.
Участники конференции поспорили, имела ли право ФНС вообще выпускать подобные разъяснения по статье 54.1 НК РФ. Не вышли ли чиновники за рамки своей компетенции. Вправе ли судьи дополнять действующее законодательство собственными определениями и трактовками отдельных положений законов. Должны ли налоговики совместно с компаниями выяснять, какую сумму налога те должны уплатить в бюджет на самом деле. Как честным налогоплательщикам защититься от необъективных и предвзятых претензий налоговой инспекции.
Более подробно, о чем спорили представители бизнеса и налоговики рассказано далее.
Стоит ли протестовать против письма ФНС
Мнения по данному вопросу разошлись. Заместитель руководителя ФНС Виктор Бациев считает, что письмо ничего не добавляет к закону. Оно только систематизирует сложившуюся судебную практику. Применять письмо обязаны инспекторы налоговой, а налогоплательщиков его положения не касаются. По его словам получается, что письмо № БВ-4-7/3060@ от 10 марта 2021 года дано бизнесменам лишь для ознакомления.
Часть экспертов, присутствовавших на встрече, не согласилась с этим. Письмо имеет признаки нормативного акта: им будут руководствоваться налоговики на практике. Кроме того, документ будет влиять на решения арбитражных судов. Толковать Налоговый кодекс имеют право только Верховный и Конституционный суды. Получается, это тот случай, когда ФНС вышла за пределы своих полномочий.
Виктор Бациев не видит причин протестовать против использования письма. Наоборот, по его мнению, разъяснения выгодны для добросовестных налогоплательщиков. А с недобросовестными ФНС будет бороться в любом случае. Как говорится: «если вы чисты перед законом, то ничего вам не грозит».
Вправе ли суд подменять собой закон
Эксперты сошлись во мнении, что понятие «должная осмотрительность» ввели в практику судьи, а не закон (постановление Пленума ВАС № 53 от 12 октября 2006 года). Статья 54.1 НК РФ должна была вернуть в этом вопросе приоритет закону, но законодатели так и не сделали этого. В результате арбитраж руководствуется в решениях и постановлением № 53, и статьей 54.1 НК РФ одновременно.
Важно! На текущий момент в НК нет ни слова об осмотрительности. Поэтому у компаний нет и законодательной обязанности проверять контрагентов.
Лишать налогоплательщиков расходов и вычетов за неосмотрительность — наказание, не предусмотренное законом. Однако на практике получается, что ФНС и суды закрепили за бизнесменами положение, что именно фирма является «обязанной» проверять всех своих контрагентов.
Теперь есть опасения, что и в будущем судьи продолжат творчески комбинировать нормы НК, указания Пленума ВАС и нового письма ФНС. А у налогоплательщиков нет реальной защиты от этого.
Нужна помощь? Оставьте заявку и мы вам перезвоним
