Дробление бизнеса считается одной из самых действенных схем, помогающих снизить налоговую нагрузку. Но действовать в этом случае следует осторожно. Если инспекция заподозрит наличие схемы и докажет ее использование в суде, налогоплательщику придется заплатить всю доначисленную сумму и штраф в размере 20% от суммы недоимки. Специалисты компании Самитов Консалтинг предлагают вам ознакомиться с одним случаем, когда использование схемы было для инспекторов и судей очевидным.
Компанию, которая специализируется на предоставлении жилищного сервиса, инспекторы обвинили в дроблении бизнеса. Целью таких действий стало занижение доходов путем их распределения между четырьмя спорными контрагентами, работающими по УСН. Это привело к снижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на 120 млн. рублей. Налоговики требовали уплаты недоимки.
В данном случае все классические признаки дробления были выявлены сразу. Инспекция сумела доказать в суде, что налогоплательщик разграничил собственную деятельность. Для этого он формально разделил отдельные виды работ между взаимозависимыми и подконтрольными лицами для сохранения права на упрощенку. В качестве доказательств инспекторы представили суду документы, подтверждающие следующие факты:
Все четыре компании поставлены на налоговый учет в один день, регистрация проходила по одному юридическому адресу, деятельность юрлиц была идентичной. При этом лицензии на управление многоквартирными домами были только у той организации, которая существовала изначально (до дробления). А ее руководитель был заявителем при постановке на налоговый учет всех технических фирм и числился их учредителем.
Руководителями спорных фирм зарегистрированы сотрудники компании, специализирующейся на предоставлении жилищного сервиса. Также она являлась единственным заказчиком услуг аффилированных юрлиц. Спорные контрагенты не могли самостоятельно вести экономическую деятельность, у них отсутствовали собственные заказчики работ (услуг) помимо основной организации. Независимые источники доходов у таких юрлиц также отсутствовали: на 95% их доходы состояли из доходов основной компании, а оставшиеся 5% приходились на доходы от ФСС и переводы средств между подконтрольными фирмами. В назначении платежа присутствовала формулировка «по договору уступки прав требования долга».
Сотрудники, занятые в основной организации, были устроены по совместительству во всех технических фирмах.
В ходе опроса все сотрудники подтвердили, что работают в основной компании.
Подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность спорных фирм, а также представлял их интересы руководитель основной компании.
Все фирмы открыли счета в одних и тех же банках, доверенности на распоряжение счетами оформлены на бухгалтеров основной организации.
В ходе судебных разбирательств инспекторы доказали, что спорные контрагенты созданы формально. Реквизиты этих фирм использовались для оформления несуществующих фактов хозяйственной деятельности. Налоговики также доказали фиктивность заключенных с подконтрольными юрлицами договоров. Все услуги по ним основная компания оказывала сама, так как только у нее были для этого все необходимые ресурсы. Также на нее, как на исполнителя, возлагалась ответственность за качество и своевременность работ (услуг).
Суд принял доводы инспекции и пришел к выводу, что компания намеренно исказила факты хозяйственной деятельности для минимизации налоговых обязательств и получения налоговой выгоды.
Если вы задумываетесь о налоговой оптимизации, но сомневаетесь в правильности планируемых действий, обращайтесь к нам. В компании Самитов Консалтинг работают опытные бухгалтеры и юристы, знакомые со всеми тонкостями налогового законодательства. В нашей практике имеется масса случаев, когда мы отстаивали интересы клиентов в аналогичных ситуациях. Также мы поможем реализовать все необходимые меры, позволяющие законным способом снизить налоговую нагрузку на ваш бизнес. Для связи вам достаточно написать нам в онлайн-чат или заказать обратный звонок. Наши эксперты быстро выйдут на связь.
Нужна помощь? Оставьте заявку и мы вам перезвоним
